是我们out了，还是我们被out了？

这两天无论走到哪里，都能听到大家在讨论房子。WSJ在讨论，办公室在讨论，地铁上的人在讨论， 高中同学聚会也在讨论，吃喜酒的时候大家讨论的也还是房价。于是终于听得崩溃了，发短信给Joe抱怨，于是便收到了标题的文字（恩，无授权盗用，并且不打算付royalty了）。

经济学最基本的假设就是人都是理性的。但是当今的楼市，乃至整个金融体系，都不是能用理性这两个字来解释的。为什么说金融是上层建筑，是因为它是独立于实体经济进行运转的，但是金融本身是和实体经济息息相关的。因为不具备独立运营公司的能力和资本量，所以有了股票使得人们能够自由投资于各种产业；因为需求和供给的时间不对等，所以有了债券来预支未来的收入；在股票和债券的基础上，慢慢再诞生了期权、基金之类的各类衍生品。从风险回报率的角度来看，整个金融市场的风险必然是不相关的，从而回报率应该就是它的基础——也就是实体经济的期望收益率，换而言之就是GDP。但是放眼中国市场，金融市场的增速一骑绝尘，以远高于GDP的速度在增长。用经济学的理性思想去解释的话，只能说是反应了人们对于未来发展的预期。但是真的每个人都是抱着未来高速发展的预期去投资的么？我看是不见得。尤其在中国，股市不是人们投资的场所，而是投机的场所。理性的风险规避型的投资应该是选择分散风险而收益率稳定的资产组合，股票的一部分回报在于红利，另一部分在于随着企业的发展，人们预期未来获得的红利增长，从而股价上升。而在中国，极少有人关心企业本身的增长、年末股利的分配，都是通过交易来获取所谓的差价。如果考虑一个理想封闭的市场，没有一家企业分配红利，那么市场本身是不会有产出的，有交易就意味着有人买有人卖，市场里的资金量再大，这些钱还是不会生钱出来，只是从一个人的口袋到了另一个人的口袋，正如今天中国的股票市场。

扯远了，说回楼市。按我爸的说法，房子就是些砖头水泥，拆开来卖能有多少钱。这个时候马克思老爷爷就要出现了，喏，价格应该是劳动价值的体现。不知道嘴巴里喊着马政经的某些人，有没有真的想过要以每栋房子的劳动价值，而不是被鄙视的资本主义的西方经济学的供需关系去制定售价，我想如果那样定的话，会有更多人打心底里拥护马克思主义的。某些经济学家总喜欢拿需求说事，说中国的房价这么涨是因为刚性需求。这世界上真的有刚性需求么？我觉得是有的，那就是人对空气、水、碳水化合物的需求，只有生存需求才是刚性需求。其他的，顶多只是需求曲线斜率小一点而已。房子确实是生活必需品，人人都希望居者有其屋。但是如今的楼市已经成为投资的一部分，倒是有了金融产品的特性。于是人们像钻进那个理想封闭的股市一样，继续一头钻进封闭的楼市，不要租金，只求一夜暴涨。十年前我家的房子售价50万，现在的市场价是300万。只要有房子，人人都是百万富翁。可是在这个封闭的楼市里，只要房子不出售，50万和300万又有什么质的区别呢？人人都知道楼市有泡沫，可是人人都想等到这个泡泡破灭的前一天脱身，赚他个盆满钵盈。最好笑的是当年万科率先跌价，竟然有人去万科吵架。这世上什么商品没有价格浮动？什么投资没有风险？人心真是贪婪到了以为这世上真有稳赚不赔的生意。

不过话说回来，咱们国家走的是中国特色的社会主义嘛，所以西方经济学和政治经济学在咱们国家统统都不适用。我这个学了点所谓的西方经济学，考了次财务管理的前金融行业底层从业人员，就只能在自家blog随便说说，然后贻笑大方了（高中同学吃一次饭竟然有一半人都在金融行业就职，不管他们之前学的是什么）。不管是out了，还是被out了，在当今国人的狂热心态面前，我只好承认自己是个不折不扣的outman了。